如今，實際上，每種技術都以一種或另一種方式採用人工智能，從Google搜索結果頂部的Hodgepodge摘要到電子郵件程序自動召集傳入消息，並提供撰寫傳出的消息。在好萊塢，機器學習工具和生成AI已在同一傘下折疊在一起，可以說是在最佳圖片提名人中誇大了音頻調整。野蠻主義者和艾米莉亞·佩雷斯（EmiliaPérez），以及對作家的更實際的憤怒，得知他們的腳本是被用來培訓AI編劇程序。
在有關使用AI指導，劇本，拍攝或簡單調整電影的所有對話中，第一部AI製作的短片具有已經上市了，以及全長的AI生成的功能最近在該行業最著名的節日之一中首次亮相。該功能在節日之外幾乎沒有引起注意，而且很少有評論 - 但其存在使圍繞AI技術及其使用的問題比以往任何時候都更加緊迫。未來在這裡，看起來不可思議。
“接下來是什麼？”不只是標題
2月，第75屆柏林國際電影節上演了一部完全由AI生成的視頻片段製作的電影：接下來是什麼？由Cao Yiwen撰寫，這部電影的標題為它應該引發的對話。雖然您很難找到觀看和評論72分鐘電影的批評家（在之間只有50個左右的觀眾評分Letterboxd和IMDB，其中大多數偏斜），節日的描述- 明確指出其人為的性質 - 引起了足夠的興趣，其幾個放映賣光了。
曹是一位在香港和聖地亞哥學習的中國藝術家，當我們坐在節日上時，她的過程即將到來。她為她連續六天連續創造了在電影的72分鐘期間展示的所有三秒鐘的剪輯而感到自豪，並在劇本提示後輸入提示。
我是在記錄中作為對AI電影製作的懷疑論者，因此Cao和我沒有看到整個過程的關注不足為奇。但是，就某人可能被這種創造力所吸引的原因，我們的禮貌聊天照亮了我以前沒有考慮到的觀點 - 如果可以將其視為創造的話。
同時，它揭示了一些棘手的道德問題。生成的AI工具具有經過嚴格審查對於潛在的侵犯版權，鑑於他們從現有圖像中汲取的方式創建了“新”。社交媒體已經充滿了不可思議的“備份坡度“ 和工作室吉卜力仿製，這很容易被忽略。任何使用圖像生成器製作的電影都將受到相同類型的道德辯論。但是CAO和節日的程序員似乎很想洗手這個問題。
AI只是電影的新類型嗎？
CAO堅信她的作品應與傳統電影院不同。導演說：“我認為人們可以將AI視為一種新類型的電影，就像浪漫，驚悚片或懸念一樣。”乍一看，這部電影的AI生成的本質是顯而易見的，鑑於其令人難以置信的高對比度數字圖像，每個圖像都帶有狡猾的色彩和奇怪的比例。關鍵是在某種程度上接下來是什麼？是熟悉的圖像的傳真。這是一部由新技術製作的電影 - 但這也是一部有關嘗試該技術的電影，以及CAO使用其使用的根本原因。
它的故事始於一個幻想領域，物理紋理像LSD幻覺一樣移動，而神奇的生物在彩虹色調中浮現出來 - 無限創造力的夢幻世界。這部電影的文字標題（也是AI生成的）談到了一種烏托邦，該烏托邦被janky-ai生成的文本插入物所描述的那樣被邪惡的東西感染。接下來是一系列惡魔男性和受虐的婦女的一系列令人不安的特寫鏡頭，揭示了對性別暴力和歧視的深切焦慮。他們通過豪華的俗稱美國肖像畫（如《自由女神像》（The Liberty），瞥見了西方資本主義的幽靈。這些都是對Cao的想法的擔憂，這是由於她試圖以老式的方式製作電影時遇到的障礙。
但是，這部電影的主題清晰度並沒有改變它看不到的事實。 AI圖像生成的當前局限性使其感覺重複。它的絕大多數鏡頭都是在各種形狀奇怪的人臉上進行短暫的推動，這足以引起初始好奇心，但不久之後就會感覺像屏幕保護程序。這部電影使它的裸露指出了社會脆弱性，然後是蜿蜒的感覺。也許比電影院更適合博物館的牆，但這意味著將其歸類為藝術，這是一個主要問題。
CAO的圖像警告了世界上對戰爭的敏感性，似乎是從以太中的一些無法量化的集體意識中散發出來的 - 但這是一種藝術閱讀，而不是後勤（或法律）。實際上，即使普通受眾無法識別每個圖像的起源，數字數據也必須來自先前存在的藝術品，並在其上培訓了生成軟件。 （CAO主要使用的失控和不和諧。）人們可能能夠發現像麗莎·弗蘭克（Lisa Frank）在艷麗著色中的影響，而各種動畫的《星球大戰》（Star Wars）以某些角色頭部的伸長比例顯示出來。但是，CAO是意識到這些來源還是關心它們，這完全是另一回事。
信任技術還是通過雄鹿？
曹說她認為自己是所有鏡頭的作者接下來是什麼？，由於文本提示發起的文本是她的。當被問及她的電影與其他作品的相似性是否改變了這種關係時，CAO違約在整個科技公司時信任矽谷：“實際上，我認為根據最近的AI公司政策，他們保證AI Generator創建的一切都是獨一無二的，”她說。 “但是，即使在極端情況下，如果兩個人甚至一百人最終使用AI最終獲得了一百個相同的簡短視頻，他們也無法將其組織到同一故事中。”
在另一次採訪中，柏林程序員芭芭拉·沃姆（Barbara Wurm）博士- 截面獨立策劃的論壇計劃- 對節日為什麼選擇平台電影的原因對多邊形做出了詳盡的回應。她說：“這似乎是討論使用AI生成的圖像和序列的一個非常有趣的起點。”她關於AI電影製作的藝術美學和陰謀的完整陳述探討了許多不同的角度 - 。
但是關於與之相關的道德和法律問題接下來是什麼？，她將問題向CAO推回了。 Wurm說：“就版權而言，我必須承認，我不是專家。” “就像我們選擇的所有其他電影一樣，我們只能相信當電影提交然後接受時獲得的確認，即製作所有正確的右現在。”
CAO對技術集團的信仰的問題 - Wurm對電影製片人已經對其電影的任何法律或道德問題都有解決的信念，就是跑道實際上已經受到法律大火接受現有視覺藝術家的作品培訓。這意味著電影接下來是什麼？是侵犯版權的可能情況，這是創作者和節日都應該考慮的事情。分類隨之而來的道德難題不僅僅是別人的問題。
但是，將AI圖像和視頻生成問題的問題簡化為法律問題非常容易。無論是出於好奇心，懶惰還是缺乏資源，以這種方式製作電影的誘惑都超出了這些參數。如果明天突然對受保護材料的培訓生成的AI突然合法，那麼圍繞複製他人的藝術和替換人工勞動的道德辯論仍然會持續存在，就像它圍繞著人類演員的相似性問題而存在未經他們許可而復制或通過圖片和視頻生成工具徹底替換。
AI如何成為民主化工具
CAO對她的過程的看法有助於闡明手頭上一些較大的問題 - 主要是，即使是善意的創造者也可能參與不斷增長的AI Frenzy的渴望。對於CAO而言，這一切都歸結為易於訪問，而AI使她自己製作電影的方式。這讓她躲避了性別和裙帶關係的障礙，誰會參加傳統的動態製作。
“在2018年，我試圖用自己的錢製作懸念功能，但是當時，我才剛剛起步，” Cao回憶道。 “人們不想讓我成為導演。他們說，'你是全新的。風險太多。'因此，我聽了我的製片人的建議，讓男性導演指導我的劇本。”結果是2019年犯罪喜劇胖咖啡館（標題為奇怪的咖啡 是一個浴缸），其中CAO也有屏幕上的角色。
對於CAO而言，對中國男女的文化期望不同 - 更加重視後者的婚姻 - 對她作為藝術家而言是限制的。她對這些約束的擔憂陷入了接下來是什麼？她花了七年的時間寫作並重寫了一部從未實現的“女權主義懸念”電影。
她解釋說：“我發現沒有人願意投資於我。” “他們認為，哦，你沒有名氣，你只是一個初學者。你以前沒有指導。我很好奇別人如何第一次獲得機會。不幸的是，我發現他們在行業中可能沒有牢固的家庭關係，但我沒有。所以我必須一個人做一切。 ”
儘管對AI電影院有任何膝蓋厭惡，但很難不對Cao的推理表示同情，即使有人認為像這樣的電影接下來是什麼？徹底盜竊。不同之處在於，AI Aisle兩側的人們如何看待負責的科技公司。對於CAO而言，他們應該對未來的道德違規進行密切監控，她似乎已經不知道（或不願意承認）已經發生了。到藝術家起訴跑道，它們是惡毒的騙子，這是資本主義硬幣的另一面，首先搶劫了CAO等獨立創作者的資源和機會。
最終，CAO希望在有機會的情況下與肉體演員一起返回傳統電影。她看到接下來是什麼？作為一篇較長的電影文章的“第一段”，她計劃在各種電影（包括AI生成的和真人秀）中撰寫撰寫，她希望這將向觀眾傳達她的“核心價值觀”。這些包括她對性別之間的權力失衡以及人類的孤獨感；對於後者，她將諸如chatgpt之類的語言模型視為潛在的治療方法。 （她說她的祖母經常與DeepSeek）
儘管她對這項技術的親和力，並且她堅持認為即使是AI生成的圖像也保留了她的作者身份，但她仍然對創造力保持了人文觀的看法。她說：“我考慮使用真正的演員，因為無論您是使用AI還是傳統電影製作，故事都是最基本的事情。” “這就是為什麼人類可以統治AI的原因。”至少，我們同意。
