由于整个美国城市陷入混乱，超过 10 万美国人死于冠状病毒大流行，唐纳德·特朗普总统选择了一个戏剧性的时刻，与帮助他当选的社交媒体平台展开斗争。
如果说唐纳德·特朗普与社交媒体之间的关系在过去几年中已经恶化，那是轻描淡写的。 毕竟，自选举以来，推特和脸书背后的权力一直试图冷静地游走言论自由和假新闻之间的界限，而总统却选择与之跳绳。
在涉及错误信息的情况下，社交媒体平台已经迈出了反击总统的第一步。 在美国陷入其他危机之际，这件事立即在白宫引起了轰动。
Twitter：真理的仲裁者？
社交媒体与特朗普的斗争始于一次无辜的事实核查。 在他的一次获得专利的 Twitter 长篇大论，总统就通过邮寄选票进行的选民欺诈发表了一些站不住脚的声明。 这只是特朗普在一百多年来最严重的疫情期间针对的众多以选举为中心的“问题”之一。
Twitter 没有像该公司多年来所做的那样视而不见，而是决定通过在这些推文上贴上免责声明的标签来反对错误信息。 推特在特朗普的原始推文下方添加了一行内容，要求用户在相信总统的话之前“了解有关邮寄选票的事实”。
对于某些人来说，此举可能似乎无伤大雅。 不幸的是，现实情况是，对总统进行事实核查会产生一些相当严重的影响——特别是当我们距离总统选举只有几个月的时间时。
其他社交媒体公司对该策略提出了质疑：
“我只是坚信 Facebook 不应该成为人们在网上所说的一切真相的仲裁者，”马克·扎克伯格对福克斯新闻说道。 “私营公司可能不应该这样做，尤其是这些平台公司，不应该这样做。”
自 2016 年以来，社交媒体在政治话语中的作用几乎没有离开过头条新闻，当时社交媒体被认为是政治话语的主要手段。俄罗斯干预美国大选。 而且，虽然 Twitter 当时可能没有意识到这一点，但此举大大加速了争论。
行政命令
正如你可能想象的那样，臭名昭著的脸皮薄的特朗普总统并不乐意在他选择的平台上接受公开的事实核查。 首先，特朗普一如既往地在推特上抱怨这家社交媒体巨头基于政治偏见“审查”他的内容。 他的追随者袭击毫无戒心的 Twitter 员工之后，他的助手们攻击了国家新闻台的社交媒体平台，愤怒机器依次做出回应。 难道事情就这样结束了吗？ 这次不行。
周四，总统签署了行政命令旨在削弱社交媒体公司的法律地位。 更具体地说，该行政命令限制了向社交媒体公司提供的法律保护《通讯规范法》第 230 条。 这可以防止他们因其平台上发布的内容而受到起诉。 许多人认为这项法律是网络言论自由的基石。 但显然，总统已经不再对这些被认为是轻视的行为讳莫如深了。
该命令写道：“当强大的大型社交媒体公司审查他们不同意的观点时，他们就行使了危险的权力。” “他们不再充当被动的公告板，而应该被视为内容创造者。”
简而言之，特朗普希望将社交媒体公司视为出版商，对发布的内容以及如何回应负责。 他的论点是，事实核查和删除明显虚假和令人反感的材料类似于出于政治动机的审查制度。
社交媒体公司可能对审查和事实核查的想法有不同意见，但他们的共识是单方面反对这项行政命令。
就连扎克伯格本人也表示福克斯新闻采访审查平台以防止审查“不是正确的反应”。
呼吁暴力
如果疯狂就此停止就好了。 可悲的是，特朗普和推特之间的这场社交媒体之争恰逢明尼阿波利斯因警察杀害乔治·弗洛伊德而引发的骚乱。 一段录制并在社交媒体上分享的视频引发了针对弗洛伊德之死的抗议活动，导致警察局被烧毁，塔吉特商店被毁，美国一座大城市出现了真正令人不安的混乱气氛。 作为回应，特朗普在推特上写道：
......这些暴徒正在侮辱乔治·弗洛伊德的记忆，我不会让这种情况发生。 刚刚与州长蒂姆·沃尔兹交谈并告诉他，军队将一直与他同在。 任何困难，我们都会控制住，但是，当抢劫开始时，枪击就开始了。 谢谢你！
— 唐纳德·J·特朗普 (@realDonaldTrump)2020 年 5 月 29 日
其中有很多东西需要解开，但最重要的是总统公开呼吁对明尼阿波利斯抗议的美国公民使用暴力 — — 这完全违反了 Twitter 的规则和限制。 这家社交媒体公司已经做好了在推文上设置内容墙的准备，警告用户不要美化对方的暴力行为。
这是近年来最具政治色彩的捉迷藏游戏之一，白宫官方推特账户尝试转发尽管贴有警告标签，但多次呼吁暴力。
针对这种强烈反对，推特表示，特朗普总统和白宫的这条推文被删除，因为“基于暴力的美化暴力”。最后一行的历史背景、它与暴力的联系，以及它今天可能引发类似行动的风险。”
这似乎是一个足够好的理由来开始持有一个账户……承担责任。
社交媒体的责任
从简陋的大学校园到几乎全球三十亿用户几年之内，社交媒体已转变为言论自由的强大引擎。
2020年，我们现在清楚地知道我们最喜欢的社交媒体平台的影响力有多大，被动观察的时代已经结束了。 这些平台已被证明有助于传播错误信息 -有时通过使用机器人——并有能力在可预见的未来玷污民主进程。
社交媒体上发生的行为很可能值得更多监管，但社交媒体公司本身也应该受到更多监管。 由于令人发指的数据挖掘工作和值得怀疑的反垄断做法，Facebook 和 Twitter 等公司在开展业务方面远远不符合道德规范。 一些监管可能会大大有助于使这些平台更加进步、减少反乌托邦。
然而，特朗普的呼吁“撤销230”并不反映这种常识性的情绪。 正如你可能已经猜到的那样，这项行政命令只不过是对首次事实核查的暴躁回应，法律专家仍在争论此举是否比“只是噪音。”
主要图片：David Joles/Star Tribune，美联社
我们很高兴你喜欢！ 就像这样，将更多内容发送到您的收件箱。
很抱歉今天这篇文章对您没有帮助 - 我们欢迎反馈，因此如果您认为我们可以改进我们的内容，请发送电子邮件至 [email protected]
