科技行业始终走在创新的前沿。 不幸的是，政府行动有点慢，这使得监管变得更加困难。 好吧，事实上，大多数政客都太脱离现实，甚至无法理解科技行业面临的问题，更不用说监管它们了。
特别是在过去的一年里，科技和政府就人工智能、社交媒体和数据收集等创新如何改变我们周围的世界发生了冲突。 国会听证会和技术委员会之间的混战除了一些被废弃的法案和公众对技术引发的世界末日日益增长的恐惧之外，几乎没有产生任何具体成果。
那么还有什么困难呢？ 科技行业是否太复杂而难以监管？ 法院是否只是缓慢地采取行动以及时完成任何事情？ 不！ 政客们只是不知道他们在科技方面在做什么，而且他们不愿意寻求帮助。
政治家有多脱离现实？
大型科技公司的管理者和试图监管这些公司的人之间存在明显的代际差异。
根据国会研究服务处众议院众议员的平均年龄为57岁，参议员的平均年龄为61岁。 虽然老年人肯定无法理解和利用科技行业的许多创新，但年龄差距并没有帮助，特别是当硅谷企业家的平均年龄年轻十多岁。
再加上普通政客所过的截然不同的数字生活，可能会让科技行业变得很难理解和监管。 有多难？ 好吧，你自己看看吧。
Facebook 听证会
也许是政治与科技脱节的典型例子，如果你对科技有所了解的话，以 Facebook 为中心的国会听证会是令人痛苦的。 毫无疑问，马克·扎克伯格应该受到拷问。 但一路上，他回答了一些愚蠢无知的问题，包括但不限于：
- “当人们不为服务付费时，如何维持商业模式？”奥林·哈奇，参议员（犹他州）
- “Twitter 和你做的一样吗？”林赛·格雷厄姆，参议员（南卡罗来纳州）
- “如果我在 WhatsApp 中发送电子邮件……这会通知您的广告商吗？”布莱恩·沙茨 (Brian Schatz)，参议员（夏威夷）
- “Facemash 是什么？它还在运行吗？”比利·朗，参议员（密苏里州）
这些问题表明，人们不仅对 Facebook 的运作方式缺乏了解，而且对整个互联网的日常运作方式也缺乏了解。 我们不能指望一群对数字世界理解如此落后的人起草并通过管理该世界所需的法律。
打印出互联网的一部分并抱怨它有多长——即使它是极其冗长的隐私政策——也许有道理，但也可能让你看起来无可救药地脱节。
蒂姆·库克访谈
作为苹果公司的首席执行官，蒂姆·库克比科技行业的大多数人更需要与脱离现实的政客打交道。 虽然面对我们上面看到的这类问题，他的耐心是巨大的，但最近的 VICE News 采访显示了库克在处理国会在技术和隐私方面的文盲问题时的真实感受。
“这是一个挑战，”库克说。
当像蒂姆·库克这样温和的人将与你打交道描述为“挑战”时，你知道你正在挣扎。 尽管库克没有受到扎克伯格今年令人难忘的那种拷问，但苹果公司却受到了相当严厉的政治感叹：
圣贝纳迪诺智能手机
2015 年，两名枪手袭击了加州圣贝纳迪诺镇，造成 14 人死亡、22 人受伤。在调查过程中，FBI 发现了其中一名枪手的一部 iPhone。 它希望根据其中包含的信息发现动机或进一步的情报。 不幸的是，由于苹果强大的加密协议，联邦调查局无法访问手机的数据。
联邦调查局最终将这项任务交给了第三方。 但在此过程中，詹姆斯·科米呼吁制定法律，让苹果和其他智能手机制造商在其加密中内置后门，以便联邦调查局可以访问设备。 苹果拒绝遵守。
“加密技术的日益普及正在极大地影响执法部门，”科米作证提交给参议院情报委员会。
科米并不是唯一一个呼吁废除加密技术的人。 2016 年，黛安·范斯坦 (Diane Feinstein) 和理查德·伯尔 (Richard Burr) 起草了一项类似的法律，迫使这些公司在认为有必要时向执法部门提供未加密的信息。
如果说该提案遭到严重否决，那就是对坏事的侮辱。
新美国基金会开放技术研究所所长凯文·班克斯顿 (Kevin Bankston) 表示：“我不得不说，在我近 20 年的技术政策工作中，这无疑是我见过的最荒唐、最危险、最不懂技术的提案。”到有线。
问题是，加密利大于弊。 对于每个无法获得所需信息的政府机构来说，有数百个诈骗者、网络钓鱼者和黑客无法访问您的个人信息。 每一位联邦调查局局长都对如何访问智能手机上的数据感到困惑，就有数十个恶意组织同样感到困惑。 这是一件好事。
是的，加密可以保护犯罪分子在互联网上做坏事，但它也可以保护每天进行购买和提供信息的数十亿互联网用户。
网络中立投票
网络中立性是一个相当令人困惑的话题普通美国人可能很难理解。 今年早些时候的网络中立性投票对企业、政府和普通公民产生了深远的影响。 然而，不知何故，它仍然成为一个为政治得分而保留的明显党派问题。
“网络中立”是针对互联网的奥巴马医改； 互联网不应该以政府的速度运行。
— 参议员特德·克鲁兹 (@SenTedCruz)2014 年 11 月 10 日
除了这条聋哑的推文之外，数十名政客也发表了类似的不知情的言论，希望推动他们政党的议程。 从兰德·保罗声称网络中立性是“对信息自由的攻击”，到杰布·布什坚称网络中立性是“准备立即关闭对国家的任何‘威胁’的审查员”，华盛顿特区没有人真正做出努力明白这一切意味着什么。
现在，这些严重误导的说法究竟是真诚的信念，还是党派路线的胡言乱语，还有待观察。 但是，现实情况是，除了互联网提供商之外，许多团体都在支持网络中立并相信它是国家在线政策的一个组成部分。
为什么？ 它保护任何使用互联网的人（即每个人）免受充满付费快速通道、被阻止的网站和高价格的经济负担的网络的影响。
但是，嘿，有时你只是想说赢得选举需要什么，对吧？
克林顿的电子邮件
您可能听说过希拉里·克林顿的电子邮件。 在担任国务卿期间，她和她的团队使用了私人电子邮件服务器，这违反了政府安全协议，可能会造成严重影响。
克林顿不了解为她和她的团队的电子邮件使用安全的政府服务器的重要性，这是政客们与当今科技世界脱节的另一个例子。 然而，她的团队使用私人服务器的原因进一步表明，这不仅仅是个别政客的问题，也是整个政府的问题。
据克林顿本人称，她使用私人电子邮件服务器只是为了方便，因为政府的电子邮件系统已经过时并且使用起来很痛苦。 虽然这听起来像是一个站不住脚的借口，但这是政府的一个共同主题，而且一些高级官员也做了同样的事情。
政府的行动实在是太慢了。 但是，当您将过时的技术添加到其中时，您就会要求进行这种不安全的环球航行。 政治家不应仅仅因为政府基础设施跟不上而被迫使用过时的设备、软件和服务。 这样做只会助长当今困扰政府的技术文盲。
科技监管的下一步在哪里？
尽管缺乏专业知识，政客们仍在尽力监管科技。 到目前为止，他们的工作做得相当糟糕。
科技倡导团体很难对国会政客产生持久影响，而且情况似乎并没有好转，监管努力处处受到遏制。
联邦政府在如何处理科技问题上缺乏共识，造成了一个空白，按照真正的美国风格，这个空白正在由各州的科技立法机构来填补。 这与尝试给后院安装空调一样有效。 互联网不是针对特定国家的，数据收集者不会关心您的邮政编码，人工智能也不会关心您的地址是什么。
如果希望建立一个适当且准确监管的网络世界，我们就需要一些团队合作。
“更统一的技术政策会让人们知道规则是什么以及最佳实践是什么。 但我们并没有朝这个方向前进，这意味着因网络入侵而发生丑闻的风险更大，”布鲁金斯学会治理主任达雷尔·韦斯特说到有线。
监管技术不可能是一个党派问题，因为互联网不是一个党派之地，不管你的 Facebook 新闻源现在看起来是什么样子。
就技术而言，是时候停止战斗并开始学习了，因为如果政客们无法区分 IP 地址和 Hotmail 密码，我们就没有希望获得良好监管的在线体验。
