英国文化、媒体和体育部发布了期待已久的关于“假新闻”的报告，并就如何确保社交媒体平台对假新闻的传播方式承担责任提出了建议。
虽然该报告是对整个科技公司的建议，但 Facebook 受到的批评最多。 英国政府报告称，Facebook 故意违反了隐私法和竞争法。
在整个报告中，Facebook 经常被点名和羞辱，首当其冲地受到负面影响，并被用作社交媒体公司迄今为止如何逃避责任的典型代表。
英国文化、媒体和体育特别委员会主席达米安·柯林斯 (Damian Collins) 表示，如果 Facebook 和其他公司不整顿，“民主就会面临风险”。
英国政府报告强调了以下六件事：
1. 科技公司应该签署强制性道德准则
主要收获之一报告问题在于，科技公司在阻止错误信息的流动以及限制更多有害和仇恨信息来保护其用户群方面做得不够。
该文件提出的建议是，监管责任不应再由公司自己承担。 相反，它应该交给一个独立机构，该机构将监督由技术专家团队决定的道德准则。
这个想法是，这将为英国政府提供一套所有科技公司都需要遵守的明确的书面规则。 如果他们不遵守，就会被视为违法，并受到巨额罚款。
这是一项不小的事业，该文件还建议对科技公司征税，以便为这个新组织提供资金。
与公司的额外成本形成鲜明对比的是，该报还支持一份关于保障新闻业未来的单独报告。 该报告建议，在线报纸和杂志应实行零增值税，以纠正社交媒体平台之间的平衡，并鼓励媒体不要开发付费数字服务。
2.英国公民应该访问他们的“推断”数据
欧洲对于公司可以收集和持有其公民的数据类型有严格的规定。 根据《通用数据保护条例》(GDPR)，公司在收集和处理数据时必须征得用户的明确同意。
虽然这涵盖了大量的个人数据，但它没有考虑“推断数据”。 这可能包括您在 Facebook 上喜欢的政党等信息。 这些信息对于公司来说仍然非常有用，他们可以使用它来瞄准潜在客户，并且它不受保护。
2018 年 4 月，马克·扎克伯格在向国会提供证据时表示，“你应该完全控制你的数据。” 扎克伯格表示，数据的最终所有者是客户，他们可以随意删除任何有关他们的信息。 然而，Facebook 为每个用户建立的广告资料无法由用户修改，这让人质疑公众真正拥有多少控制权。
作为建议，该论文建议推断的数据也应作为个人信息受到法律保护，从而为用户带来更高水平的可见性和访问权限。
3. 自愿准则不起作用
如果您想知道为什么报告建议制定强制性行为准则而不是自愿行为准则，那么这是有原因的。 他们不工作。 报告引用了议员玛戈特·詹姆斯的话说：
自 2008 年以来，平台同意的自愿行为准则不少于 15 项。我们现在的处境是对一个对法治依赖太少的体系的绝对控诉。
该文件建议效仿执行更严格规则的政府。 它以德国为例来说明该系统似乎在发挥作用。 那里的科技公司必须在 24 小时内删除仇恨言论，否则将被处以 2000 万欧元的罚款。 目前 Facebook 六分之一的管理员驻扎在德国，看来该公司已经认真对待了这一威胁。
该报还质疑 Facebook 对监管和权威的看法。 虽然从表面上看，Facebook 似乎同意这些建议，但其行动并不一定支持这一点。 美国联邦贸易委员会前首席技术专家阿什坎·索尔塔尼 (Ashkan Soltani) 评论道：“有一种轻蔑的感觉——感觉公司比你们所有人和所有政策制定者都知道得更多。” 索尔塔尼提到了《加州消费者隐私法案》，Facebook 在公开场合支持该法案，但在私下进行游说反对。
当然，马克·扎克伯格拒绝出现在英国政府和国际大委员会面前回答有关 Facebook 的问题。 说到谁……
4.英国政府不评价扎克伯格
也许并不奇怪的是，该报告对马克·扎克伯格本人几乎没有什么赞扬。 首先，委员会自然对他的背叛感到相当恼火。 但他也因对剑桥分析丑闻的明显无知而受到批评。 该报称，尽管他担任首席执行官，但据称他对该项目一无所知，这一事实“显示出 Facebook 在管理其数据被用于其自身商业利益的人的责任方面的根本弱点”。
不过，它对扎克伯格最严厉的看法必须是以下引述：
“即使马克·扎克伯格不相信他对英国议会负责，但他对全球数十亿 Facebook 用户负责，马克·扎克伯格始终未能表现出对坐在座位上的人应有的领导力和个人责任感。在世界上最大的公司之一的高层。”
报告还指责扎克伯格和 Facebook 管理层故意冷漠并回避问题。 它批评该公司参加英国政府听证会的“专家”，他们似乎没有得到适当的通报，也无法回答相关问题。 相反，他们承诺会写信跟进，但也没有得到令人满意的答复。
这使得该论文的作者声称“我们毫无疑问这一策略是经过深思熟虑的。”
五、俄罗斯对这份报告很感兴趣
报告中有一个有趣的旁白，其中部分重点关注了误导性信息的扩散，以及它如何在 2016 年英国脱欧公投中发挥了至关重要的作用。
如果得知俄罗斯所扮演的角色受到指责，这可能不会太令人惊讶。 报告显示，在此期间，与克里姆林宫结盟的媒体的反欧洲言论在 Facebook 上获得了 1.34 亿次展示。 就背景而言，来自英国的 Vote Leave 和 Leave.EU 网站的内容分别管理了 3300 万和 1100 万次展示。
俄罗斯不仅对英国的选举进程非常感兴趣，而且对报告本身的调查结果也非常感兴趣。 在发表这篇最新的最终论文之前，2018 年发表了一份临时论文，其中包含一些初步建议。 英国政府对该报告做出了自己的回应，吸引了比平时更多的海外关注。
DCM&S表示，该报告的大部分观点来自海外IP，占63%。 通常，80% 的观看次数来自英国。
各市政府对临时报告的回应意见：
6.假新闻不是英国政府想要承认的术语
该报告最初的标题是“假新闻”，但该报很快指出，该标题略有变化，改为“虚假信息和‘假新闻’”（注意额外的引号）。 原因是它认为“假新闻”是一个负载词，承认“美国总统唐纳德·特朗普将某些媒体描述为‘假新闻媒体’，是‘人民的真正敌人’”
该报认为该术语具有误导性，这一说法得到了英国政府的赞同。 相反，它自此推荐了“虚假信息”这一术语，指故意创造和分享虚假和/或操纵的信息，旨在欺骗和误导受众，目的要么是为了造成伤害，要么是为了政治、个人或经济利益。 它并没有完全从舌头上滚下来。
它指出，“错误信息”一词意味着无意中共享虚假信息。
虽然这很容易做到，但英国政府的调查结果表明，Facebook 上存在完全故意的错误信息的巨大问题，并且遏制其传播的新法规还不够快。
