众所周知，该学院并不是习惯授予恐怖电影的习惯。仅此事实就应该是Demi Moore缺乏最好的女演员奥斯卡的解释在。但是，她在颁奖典礼上的令人惊讶的实力，直到学院的大夜晚 - 赢得了金球奖，评论家选择奖，土星奖，以及最重要的是电影演员协会奖 - 似乎暗示她可能是克服欧斯金人对恐怖狂欢的少数演员之一。但是，如果您更深入地了解奥斯卡颁奖典礼的恐怖历史，您很快会发现，摩尔比在涉及到更大的流派偏见的地方要克服更多物质。
虽然恐怖电影很少在奥斯卡电视转播中看到任何地方，但大型类别（图片，导演，表演和写作）是这种类型最常被拒之门外的电影。因此，当获奖者出现时，总是值得注意的。羔羊的寂静当然，席卷了1992年最大的类别，凯西·贝茨（Kathy Bates）赢得了最佳女演员苦难早在1991年。这就是过去几十年来恐怖电影中的赢家。
但是，所有这些赢家和大多数提名人都有什么共同之处，Demi Moore没有？他们都是非自然的恐怖电影。鉴于恐怖的微小因素比任何其他类型都要多，因此即使是奥斯卡奖也会拥有他们的最爱也就不足为奇了 - 这些最喜欢的人将是最接近面包戏戏剧的恐怖电影。如果您愿意及时走得更远，您可以找到最佳的女演员赢得露丝·戈登（Ruth Gordon）迷迭香的孩子在1969年，这是弗雷德里克·马克（Fredric March）的最佳演员胜利杰基尔博士和海德先生早在1932年。但是，可以说，最近，该学院主要关注最现实，最扎实的电影，即使打电话给羔羊的寂静现实可能有点伸展。
但物质违反所有先例。它比那些较旧的恐怖表现赢家的稳定和庄重要少得多，显然不如最近的获胜者那么扎根。摩尔周围的电影是轰动性的。这正是该学院通常不会花时间的电影。所以什么使它看起来像物质当其他像其他恐怖电影还没有时，可能是一个异常值，并从学院获得认可？我认为答案是：Demi Moore本人。
尽管多么疯狂物质IS，尤其是其上一次行动 - 摩尔的表现扎根。她在电影的放大，边界愚蠢的世界中永远不会感到不合时宜，但是与此同时，她的表现深深地让人感到细微，陷入困境，扎根和生活。这是一种完美的表演。诱使我们进入并使这部电影的残酷最终表演的土地以及使许多其他成员的事实如此之多，这可能是如此之多的事实，这可能是如此之多，这可能是如此之多，这可能是如此之多，这可能是如此之多，这可能是如此之多，这可能是如此之多，这可能是如此之多，这可能是如此之多。下垂。
这都不是说昨晚确实赢得了最佳女演员的表现除了应得的之外。看到一位新鲜的年轻演员在奥斯卡颁奖典礼上授予，这总是很有趣，尤其是一位演员，他像迈基·麦迪逊（Mikey Madison）的演出一样愉快而有趣aor。但是，摩尔赢得了胜利，尽管始终显然是不可能的，但它会感觉像是学院观看恐怖电影可能更大的海洋变化的标志。它可以给我们一些希望，例如Nell Tiger Free的表演第一兆兆，或莉莉·罗斯·德普（Lily-Rose Depp）诺斯夫，至少可能很快成为奖项对话的一部分。取而代之的是，摩尔什么也没回家，对恐怖奥斯卡的更大愿望至少要等一年。
