本周末美国枪支暴力事件令人震惊，不到 24 小时内发生两起大规模枪击事件，媒体专家和政府官员在码头上聚集了通常的演员——电子游戏、枪支法和互联网。 8chan 是一个受到特别审查的网站，这是一个在线留言板，其历史不稳定，与之前的大屠杀有密切联系。
8chan 长期以来一直被誉为辱骂和仇外信息的温床，据信它在刺激最新枪击事件的肇事者方面发挥了作用。 在这场争议中，其服务提供商之一 CloudFlare 完全撤回了其服务，迫使该网站在撰写本文时下线。
为什么 CloudFlare 在坚决拒绝在类似情况下采取行动之后现在做出这一决定？ 8chan 的未来又将如何？
8chan 创建于 2013 年，作为流行的 4chan 留言板的替代品。 虽然 4chan 并非没有争议，但用户 Fredrick Brennan 对该网站的监控和言论自由表示担忧。 于是，8chan诞生了。 这反映在 8chan 的一项强制规定中——不得发布在美国非法的内容。 然而，其他任何事情都是公平的。
早期，该网站成为用户许多令人厌恶行为的焦点，包括殴打（报告虚假的人质情况，导致武装反应小组被派往用户家中）、阴谋论、儿童色情（该网站因此而受到影响）。已被谷歌除名）以及与大规模枪击事件相关的消息。 对于最后一项，这些犯罪的一些肇事者被发现是 8chan 的活跃用户，他们在该网站上发表言论，并受到其他用户的怂恿实施这些暴行。
本周末德克萨斯州埃尔帕索发生枪击事件，造成 20 人丧生，枪手在开始疯狂杀人前不久向 8chan 发布了一份宣言。
同样，在新西兰基督城清真寺枪击事件中，枪手在 8chan 上发布了该事件的现场视频，其中显示了他对礼拜者的袭击，导致 51 人死亡、50 人受伤。
CloudFlare 删除服务
8chan 使用的服务之一是 CloudFlare。 虽然 CloudFlare 企业不托管 8chan 站点，但它确实掩盖了其 IP 地址。 这是大多数网站作为安全措施的常见步骤。 这意味着他们不太容易受到可能导致网站瘫痪的分布式拒绝服务 (DDOS) 攻击。
CloudFlare 并未立即做出决定。 事实上，袭击发生后不久，CloudFlare 首席执行官 Matthew Prince 表示，鉴于 CloudFlare 希望保持中立和非政治性，他的公司不会删除 8chan 的服务。 普林斯在接受《卫报》采访时表示：
“这将是世界上最简单的事情，将 8chan 从我们的网络中踢出对我们来说会感觉非常好，但我认为这将摆脱我们所承担的义务，并导致该社区仍然存在，并且变得更加无法无天。时间”——马修·普林斯
然而第二天，普林斯改变了态度，也许是因为公众不仅对埃尔帕索枪击事件，而且对德克萨斯州事件发生几小时后发生的俄亥俄州枪击事件的巨大压力，还看到了另外 9 人。被杀了。 在一份声明中CloudFlare 网站，王子写道：
“我们刚刚发出通知，我们将在太平洋时间今晚午夜终止 8chan 的客户资格。 理由很简单：他们已经证明自己是无法无天的，而这种无法无天的行为造成了多起悲剧性的死亡。 即使 8chan 拒绝缓和充满仇恨的社区可能没有违反法律条文，但他们创造了一个陶醉于违反其精神的环境”——马修·普林斯
这并不是普林斯和他的公司第一次失去客户。 2017 年，在夏洛茨维尔“团结右翼”集会导致一名抗议者丧生后，新纳粹网站《每日冲锋者报》停止了服务。 就像现在的 8chan 一样，这一举动迫使它离开了互联网——尽管它后来又回来了。 即使在当时，普林斯也对这些行为表示遗憾，并在公司电子邮件中告诉员工：
“我对我们做出的决定深感不安。 这不符合我们的原则”——马修·普林斯
8chan 的下一步是什么？
目前，8chan 已离线，此举几乎是 CloudFlare 删除其服务所必需的。 然而，与 Daily Stormer 一样，这很可能只是暂时的问题，该网站不太可能需要很长时间才能找到新的服务提供商。
该网站的创建者和前所有者弗雷德里克·布伦南 (Frederick Brennan) 去年与 8chan 断绝了关系，他认为该网站的时代已经到了。 布伦南在最近的一次采访中说道：
“关闭该网站。 这对世界没有任何好处。 除了那里的用户之外，这对每个人来说都是完全负面的。 你知道吗？ 这对他们来说也是负面的。 他们只是没有意识到这一点”——弗雷德里克·布伦南
但并非所有人都同意。 包括最近改变立场之前的 CloudFlare 在内的一些人认为，让 8Chan“公开”可以更容易地追踪犯罪者并将他们绳之以法。 一些人担心，删除 8chan 后，其用户将被迫重新聚集到其他地方，一个对当局来说不太可见的地方，比如暗网。
去平台化有用吗？
去平台化，即从个人或团体中移除出版工具以压制他们的声音，可能会产生好坏参半的结果，而公司往往不愿意这样做。 虽然像亚历克斯·琼斯这样的另类右翼专家曾经公开宣扬阴谋论和极右观点，但现在却Twitter、Facebook 上缺席几乎所有你想提到的其他平台，这些公司花了很多年才将他拒之门外。 就琼斯而言，它是成功的，他的在线缓存几乎耗尽了。
英国极右翼评论员米洛·扬诺普洛斯(Milo Yiannopoulos)也遭遇了类似的命运，他因在网上发表挑衅性言论而闻名。 2016 年 Twitter 封杀他后，他转向了其他平台。 但是，由于这些也切断了他的联系，他失去了观众。 这最终导致图书交易失败，和琼斯一样，扬诺普洛斯变得几乎无关紧要。 就连一个为让他“重新站起来”而设立的众筹页面也被 Patreon 在不到 24 小时内关闭，这也让他再次被封禁。
虽然取消个人平台似乎相当容易，但团体似乎更具弹性。 由于活跃且动员的用户群，像 Daily Stormer 这样的社区已经能够反弹。 8chan 的情况很可能类似，虽然 CloudFlare（最终）的行动值得赞扬，但还有更大的问题需要回答，即未来如何解决此类有害网站。
