埃隆·马斯克 (Elon Musk) 今年发起了大胆的收购 Twitter 的收购计划，随后又卷入了一场长达数月的反悔法律诉讼，一些人怀疑这位亿万富翁 SpaceX 的所有者是否真的会收购这家公司。社交媒体 平台。
但果然，上周四，这位自称“边缘领主”的人以典型的马斯克风格，手里拿着一个脸盆漫步穿过该网站总部的前门，这位亿万富翁在视频中发布了一段不祥的标题：“让这一切陷入困境”。
在过去的 72 小时里，有关马斯克平台计划的谣言和爆料都成为了头条新闻，因此以下是关于这位商人的第一个周末驾驶所需了解的所有信息。
高管被解雇：是否有更多员工面临裁员？
埃隆·马斯克和推特（现为前任）执行董事会意见不一致，这已不是什么秘密——毫不奇怪，他的第一个行动就是解雇公司的一些最高级别的人物。
包括 Twitter 首席执行官帕拉格·阿格拉瓦尔 (Parag Agrawal)、首席财务官内德·西格尔 (Ned Segal) 和 Twitter 法律政策、信任和安全主管维贾亚·加德 (Vijaya Gadde) 在内的关键决策者都相继被解除职务。
马斯克否认了有关他计划削减员工数量的传言75% 的 Twitter 员工 在接下来的几个月里，他在上周末告诉员工，不会有强制离职的情况。
内容审核委员会：缓解恐惧的策略？
马斯克承诺创建一个“内容审核委员会”来管理平台上的敏感和不当内容，并决定什么构成帐户暂停和其他用户主导的行动。
在委员会的第一份声明中，马斯克确认该组织将拥有“广泛不同的观点”，并澄清“在委员会召开之前不会做出重大内容决定或帐户恢复”。
然而，马斯克最近还表示，“任何因轻微和可疑原因而被停职的人都将被从推特监狱中释放”，因此很难确切地说这将如何进行，以及哪些目前被禁止的公众人物将被允许重返舞台。
事实上，这是否是一项旨在对平台产生积极影响的善意举措还有待观察——这很可能是一种策略，旨在缓解人们对马斯克之前就平台温和和言论自由“绝对主义”发表的观点的担忧，批评者认为这些立场可能会正常化平台上存在更多仇恨言论。
特朗普：煽动者会卷土重来吗？
围绕此次收购的最大谣言之一是唐纳德·特朗普(Donald Trump)——这位目前被列入推特黑名单的、脾气暴躁的前总统——可能会重返该平台。
1 月 6 日国会大厦遇袭后，特朗普的账户被暂停。 这位前总统此前曾利用该平台以令人生畏的、进攻性的方式争取对其政治竞选活动的支持。
特朗普本人表示，他很高兴像埃隆·马斯克这样的“理智”头脑现在掌管这家社交媒体网站，尽管两人之前也曾在问题上发生过冲突，最引人注目的是特朗普是否太老了，不适合担任总统。
马斯克的内容审核委员会完全有可能决定维持对特朗普账户的禁令，但这种情况也有可能发生改变。
周末引起关注的另一个故事是，马斯克计划向经过验证的 Twitter 账户所有者每月收取约 20 美元的费用，以使用该平台并保留他们的蓝色勾号。
蓝色勾号用于说明帐户是属于公众人物或可信来源的官方合法帐户，需要通过该公司的 Twitter Blue 订阅服务购买。
周一早上，马斯克的同事杰森·卡拉卡尼斯 (Jason Calacanis) 正在帮助特斯拉所有者进行收购，他在 Twitter 上进行了一项民意调查，询问用户他们愿意每月为蓝色勾号支付多少钱（5 美元、10 美元、15 美元或“愿意”）。 t pay”），这表明付费验证是非常有可能的。
上演的争吵：马斯克会把分业货币化吗？
过去三天流传的最令人关注的新闻之一是马斯克正在考虑将 Twitter 拆分成“股”，用户预计会选择一个 Twitter 的“版本”，并对他们的帖子进行“内容评级”。
据报道，其他正在考虑的想法包括视频游戏风格、Twitter 的玩家对玩家“模式”，经过验证的帐户可以上演争吵和口角。
Twitter——或者任何其他社交媒体网站——从来没有认真考虑过真正促进（并且可以说是鼓励）这种对话式的竞争。
活动人士和竞选人士已经指出，这些变化可能会完全扭转推特在马斯克之前的模式在这位科技大亨接管之前所取得的内容审核方面取得的进展。
埃隆·马斯克和推特：天作之合
尽管埃隆·马斯克 (Elon Musk) 充满表情包的 Twitter 总部入口让人想起你通常会联想到的那种自我吹捧的特技，但很难看出有人是如何从这笔交易中获胜的。
埃隆·马斯克在接管之前在该平台上的所有行为都带有对政治话语粗俗化的漠不关心、厌倦态度。
再加上他将口角和争论商品化的明显意图，推特的未来——社交媒体这个平台真正有价值只是因为它对我们政治经济的贡献，而不是任何令人印象深刻的技术堆栈——看起来很黯淡。
Twitter 成立两年后才实现盈利，这进一步表明马斯克的动机主要围绕权力、影响力以及最终的他本人，而不是收入或（上帝保佑）保持平台用户的安全和快乐。
可以说，在科技公司股价出现有记录以来最严重的下跌之一之际，斥资 440 亿美元收购一家社交媒体网站并不是一个明智的决定。
但是，将世界上最大的数字公共广场的钥匙交给一个几乎没有采取任何行动来表明他们计划善意地影响当代政治话语的错综复杂的细微差别 — — 或以足够的诚意对待社会分歧 — — 的人，可能是一种错误的做法。更具灾难性的数量级。
