今天，谷歌首席执行官兼董事长桑达尔·皮查伊 (Sundar Pichai)在众议院司法委员会作证回应其平台上已确认的安全漏洞和明显的政治偏见。 而且整个过程似乎出奇地熟悉。
就像马克·扎克伯格在国会露面一样，这次听证会充满了许多关于美利坚合众国技术未来的尖锐问题。 不幸的是，就像马克·扎克伯格在国会露面一样，也有很多过于简单化和误导性的问题，进一步证明了科技与政治之间日益扩大的知识差距。
不过，仅仅因为政客们与科技世界脱节，并不意味着谷歌不应该受到审查。 由于近几个月来不正当的数据收集行为和一些值得注意的安全漏洞成为头条新闻，这家科技巨头需要从政治和安全的角度对其对社会的影响负责。 但从其中一些问题来看，应该有其他人来追究他们的责任。
在这次广泛的听证会上提出了很多问题，因此我们收集了该领域最好和最差的问题，以便您更好地了解这次听证会期间发生的情况。
坏问题：当我用谷歌搜索“白痴”这个词时，为什么会出现唐纳德·特朗普的照片？
这个问题由佐伊·洛夫格伦 (D-CA) 提出，有点开玩笑的意味，旨在帮助说明 Google 的搜索算法如何决定将哪些图片、文章或其他内容放在搜索结果的顶部。以下是确切的引述：
“现在，如果你在图像下搜索‘白痴’这个词，就会出现一张唐纳德·特朗普的照片。 我刚刚这么做了。 怎么会发生这样的事呢？”
谷歌的回应
就连皮查伊也忍不住笑了，但这个问题的基础知识是值得探讨的重要点。 虽然这可能被视为政治偏见，但皮查伊解释说，包括图像在内的搜索结果无论如何都不会受到人类互动的影响，而只是遵循算法。
“每当您输入关键字时，作为 Google，我们都会在索引中抓取并存储数十亿个[网站]页面的副本。 我们将关键词与他们的页面进行匹配，并根据 200 多个信号对它们进行排名——例如相关性、新鲜度、流行度、其他人如何使用它。 在此基础上，在任何给定时间，我们都会尝试排名并找到该查询的最佳搜索结果。”
我们的看法
当众议院议员用有关政治偏见的问题轰炸皮查伊时，他经常回到这个解释，并且有充分的理由。 他们中的许多人显然无法理解的是，这一搜索过程几乎完全自动化，没有人可以用他们的政治观点来影响结果。 任何感知到的轻视都只是通过算法汇总数据的结果，该算法显然将“白痴”这个词与唐纳德·特朗普总统的照片联系起来。
这个转述的问题是众议院司法委员会主席罗伯特·古拉特在听证会初期提出的，而且是非常有效的。 直接引用如下：
“如果谷歌或 Youtube 愿意做出改变来支持更健康的公民对话，如果这样做意味着用户参与度指标下降的话？”
谷歌的回应
虽然谷歌是商业史上最赚钱的公司之一，但皮查伊坚持认为，对用户幸福的承诺是其平台背后的驱动力。
“当然，我们始终关注用户满意度的长期目标，关注他们的知识、幸福、成功，这就是我们努力创造的目标。 像 YouTube 这样的平台从长远来看是可行的，这一点很重要，这是我们这样做的自然动力。”
我们的看法
作为一家拥有大量政治和社会权力的私营公司，谷歌的财务义务肯定会使道德实践不再成为优先事项。然而，谷歌历来不作恶（尽管他们的行为准则最近发生了变化），所以我们暂时相信皮查伊的话。
坏问题：谷歌是否在追踪我的一举一动，是还是否？
特德·坡（Ted Poe，德克萨斯州共和党人）以警察审讯者的侵略性和强度提出了这个完全合理但过于简单化的问题。 确切的引述充满了好斗的俏皮话和讽刺的言论，请参见下文：
“我有一部 iPhone，如果我从这里搬到那里并与我的民主党朋友坐在一起，这会让他们非常紧张，谷歌会跟踪我的行踪吗？ 要么是“是”，要么是“否”。 这不是一个棘手的问题，你知道你每年赚 1 亿美元，你应该能够回答这个问题。”
谷歌的回应
面对这个大量的、大喊大叫的问题，皮查伊尽力解释说，简单的“是”或“否”并不真正适用于技术世界，特别是当涉及到单个设备时。
“默认情况下不会，但您可能已经选择使用一项 Google 服务。 在不了解更多细节的情况下我不能说，先生。”
我们的看法
坡有一个很好的问题，但却是以一种可怕的方式提出的。 坡并没有与皮查伊讨论 GPS 跟踪在特定设备的使用中发挥的作用，而是愤怒而咄咄逼人地一遍又一遍地提出同样的过于简单化的问题，这似乎只不过是一个政治看台。 如果我们能听到皮查伊就这个话题发表超过五秒的演讲，然后被打断就好了。 也许在下次听证会上？
好问题：谷歌足够透明吗？
这个问题由汉克·约翰逊（D-GA）提出，触及了许多人认为是这些科技听证会驱动力的症结所在：透明度，或者更确切地说，缺乏透明度。 当他的时间到期时，约翰逊向皮查伊提出了这个沉重的问题，希望能引发一场有意义的讨论。 报价单：
“你认为谷歌在数据收集政策方面做得足够透明吗？”
谷歌的回应
正如约翰逊肯定知道的那样，“足够透明”这个词为一些解释敞开了大门。 皮查伊认识到了这一点，并做出了适当的回应，他表示科技公司在透明度方面的工作永远不会完成。
“我们始终认为还有更多工作要做，这将是我们持续努力的领域。 但我们投入了很多年，并尽可能使其透明，鼓励用户亲自检查。 但我们将继续在这个问题上投入更多资金。”
我们的看法
技术透明度是一个热点问题，并且整个行业的迭代是多种多样的至少可以说。 谷歌遵守了最基本的透明度，提供了有关其社交媒体平台 Google+ 安全漏洞的报告，但对于像谷歌这样的公司来说，他们总是可以做更多的事情。 希望这就是他们的实际计划。
糟糕的问题：为什么我的 MSNBC 采访没有出现在 Google 新闻上？
当同事们在直播前台嘲笑这个问题时，史蒂夫·科恩 (D-TN) 基本上是在问，为什么他最近在 MSNBC 上露面时没有在 Google 新闻部分中得到更突出的报道。 他的原话是：
“这个周末，我四次上 MSNBC，然而（当我在 Google 上搜索自己时）第一个出现的东西是 Daily Caller，不完全是一个自由派、知名的团体，然后是点名，然后是 Breitbart新闻，然后是孟菲斯商业杂志，然后是布赖特巴特新闻网，然后是布赖特巴特新闻网。 看来您在新闻中过度使用了保守派新闻机构，我希望您调查过度使用保守派新闻机构在 Google 上投放自由派新闻的情况。 如果你能让我知道这一点，我将不胜感激。”
谷歌的回应
皮查伊在提出问题后明显感到惊讶，不仅仅是因为提出问题的方式明显令人困惑。 就在不久前，皮查伊还就谷歌缺乏保守派新闻来源提出了政治偏见的问题，现在他被指责在谷歌上推广了太多保守派新闻来源。 幸运的是，除了几乎不易察觉的傻笑之外，皮查伊还保持着冷静。
“我们确实得到了两党的担忧，我可以向你们保证，我们会以中立的方式做到这一点，并且我们会根据特定的关键词以及我们拥有的可靠信息来评估请求。”
我们的看法
这又是一个以最奇怪的方式提出的好问题。 谷歌如何组织新闻部分可能是这次审判期间提出的更重要的话题之一，科恩对此表示对自己的在线形象感到失望。 此外，抱怨自由派和保守派新闻来源缺乏“舞台时间”的滑稽党派做法进一步表明，我们需要更多知情人士参与这些听证会。
好问题：Google 的服务条款是否太长且复杂？
这个问题也是由 GoodLatte 提出的，涉及到技术界非常关心的一个话题：超长期服务协议。 在这里查看确切的报价并了解如何理解这里的服务条款:
您认为普通消费者是否了解，当他们点击服务条款协议以使用 Android 操作系统时，谷歌会收集如此大量的详细信息？
谷歌的回应
长期服务条款问题不仅对谷歌来说是一个大问题。 大型科技公司最近不得不捍卫、改变和巩固其隐私政策，以更加包容用户，而谷歌显然已经取得了进展。
“让普通用户能够理解它对我们来说非常重要......我们提醒用户进行隐私检查，我们将其做得非常明显。 在过去 28 天里，有 1.6 亿用户访问了他们的帐户设置，以便清楚地看到我们拥有哪些信息。”
我们的看法
虽然谷歌等公司声称用户“选择”收集数据，但这些合同通常比一本好书还要长，并且包含连法律系学生都难以理解的令人困惑的语言。 是的，谷歌声称他们正在尽其所能鼓励人们阅读他们的服务条款，但现实是没有人会坐下来阅读如此复杂的内容，无论他们每月收到多少次提醒。
